Herencias Cercanas: Democratización y Calidad Democrática. México y Argentina

author: Juan Russo, University of Guanajuato
published: March 14, 2010,   recorded: February 2009,   views: 5339
Categories

Related Open Educational Resources

Related content

Report a problem or upload files

If you have found a problem with this lecture or would like to send us extra material, articles, exercises, etc., please use our ticket system to describe your request and upload the data.
Enter your e-mail into the 'Cc' field, and we will keep you updated with your request's status.
Lecture popularity: You need to login to cast your vote.
  Bibliography

Description

Este trabajo se ocupa de analizar algunos déficits en la competencia política en México y Argentina respecto del modelo de democratización precedente. Para ello se parte de una distinción preliminar entre calidad democrática tout court (de la que se ocupará el paper) –y que atiende al desempeño de la democracia como régimen político, donde la dimensión de competencia es crucial– y calidad democrática en sentido amplio que incorpora evaluaciones sobre las instituciones y el estado. El problema de la alternancia en Argentina, expresado en la imposibilidad (desde 1983 a la fecha) para cualquier actor no peronista de cumplir el periodo de gobierno presidencial, así como el problema de la difundida desconfianza en México, manifiesta en la recurrente contestación postelectoral, constituyen fallas duraderas y relevantes de sus democracias. Para el análisis de esas fallas, se presta atención al modo en que los órdenes políticos transitaron a la democracia. La hipótesis que se sostiene es que algunos de los problemas de calidad pueden analizarse en clave de costos ocasionados por las características peculiares de la democratización. En especial, la combinación del tipo de transición (continuo-discontinuo) con el modelo (conflictual- consensual) de consolidación democrática fueron, en los casos aquí estudiados, condiciones facilitantes para los déficits de la competencia política.

Link this page

Would you like to put a link to this lecture on your homepage?
Go ahead! Copy the HTML snippet !

Reviews and comments:

Comment1 Víctor Zanella Huerta, May 28, 2010 at 5:48 a.m.:

Dr Russo:
Coincido con la explicación sobre los procesos de democratización y de la destitución autoritaria que sufrieron Argentina y México, en especial creo que la influencia del antiguo regimen del PRI, logro un fuerte vinculo con el gobierno de Fox, ya que muchas de las decisiones políticas fueron por medio de un concenso, pero hay que recordar que desde el gobierno de Salinas y seguido por Zedillo se vieron acuerdos con la segunda mayoria que era el PAN para lograr sacar reformas y buscar la paz pública.

Espero que siga investigando y desarrollando temas como este, ya que fortalece a la cultura de la cienca política, pero además logra conceptualizar las realidades y entenderlas.

Éxito en el futuro.


Comment2 Carlos Adrian Jiménez, May 30, 2010 at 1:35 a.m.:

Tenemos que revisar completamente este interesante tema de las Herencias Cercanas que el Dr. Russo propone.

Me gustaría explayar mi figuración sobre el origen de la democratización en México, la cual coincide con la proliferación del propio PRI pero ésto es en base a hechos que lo fueron asegurando, digamos que en el sentido de que la destitución autoritaria (que aún se da lentamente en este país) no comienza en el 2000 (que es cuando se da el cambio de partido a nivel federal) sino desde tiempo atrás con acciones por ejemplo causantes de desconfianza como propone Russo, entre un maremágnum de otras acciones diversas, es decir, el cambio de partido es solamente un reflejo de la destititución autoritaria constante, pero lo importante aquí es que trato también de asegurar que esta lenta destitución es debida precisamente a una democracia mutada que va eliminiando estos déficits poco a poco.

Quiero enviarle una felicitación al Dr. Russo por el interesante aporte al mundo de la ciencia política


Comment3 cynthia sofia reyna jiemenez, May 31, 2010 at 7:20 a.m.:

los conceptos utilizados para describir la situacion de instauracion democratica de los paises de Argentina (modelo conflictual) y de México (modelo consensual) son desde el punto de vista mas objetivo los que muestran la realidad democratica de estos dos paises.
en cuanto al caso mexicano coincido con el Dr. Russo en el punto de que es un proceso de cambio continuo,aunque un poco lento y que el propio partido hegemonico fue el que el que inició el proceso de democrarizacion a diferencia de el caso argentino.
cabe mencionar que acierta en el comentario de la desconfianza politica que se da en México a partir de las elecciones de 1988, y apartir de ese conocido suceso se da la creacion del IFE para administrar esta mencionada desconfianza.
una amplia felicitación al Dr.Russo por esta investigacion tan acertada acerca del tema de la democracia.


Comment4 MARIA DE LA PAZ REA ALMAGUER, May 31, 2010 at 9:09 p.m.:

Yo creo que la calidad de la democracia en Mexico es todavia muy baja, pero a pesar de eso, creo que vamos por un buen camino, vamos paso a paso.
Coincido abiertamente con el Dr. Russo, y tambien quiero agradecer su aportacion a la comunidad estudiantil dentro de la Universidad de Guanajuato, ya que con sus analisis, esta crenado una conciencia politica importante, que permite que un universitario entienda los terminos expuestos en esta conferencia.

Siempre es muy interesante saber otros puntos de vista que expliquen la situacion politica de una sociedad.

Muchas gracias Y le deseo todo el animo y exito pertinentes.


Comment5 Diego Paúl Alvarez Montes, June 1, 2010 at 6:02 a.m.:

A partir del año 1988 se dá un declive en cuanto a la confianza de las elecciones para tomar posición del poder de los partidos. En este momento las personas empiezan a estar inconformes con los procesos electorales y tachándolas de violables y desconfiables. De una manera en el occidente estamos acostumbrados a ver solo como democracia, la llamada democracia instrumental, que atiende sobre todo a las reglas del proceso político que han de ser claras e iguales para todos los participantes en el mismo. Pero nos olvidamos que también se le llama democracia, a lo que conocemos como democracia sustantiva o material que toma como referencia los objetivos políticos: el sistema será tanto más democrático cuanto mas disminuyan las desigualdades económicas y sociales existentes entre los miembros de la comunidad. Creó que en México se deja a un lado, mas sin embargo no se olvida la democracia sustantiva, pero estamos más enfocados a ver los errores vistos por la participación electoral y sobre todo la democracia instrumental.

muy buena su participacion en este foro. Felicidades Dr Russo


Comment6 Miriam Paola Alvarado Valadez, June 2, 2010 at 5:11 a.m.:

Desde mi punto de vista coincido con el Dr. Russo en el hecho de que la desconfianza producida en los electores a partir del año 1988 fue un factor que influyo en la manera de responder de la gente en las elecciones posteriores, siento que en Méico, ademas de cofianza, se necesita crear un poco de conciencia y de cultura politica, esto para que la gente sepa en realidad lo que implica elegir un gobernante, que sepan que no solo se trata de elegir, sino de saber elegir.

Agradezco al Dr. Russo su participacion en esta ponencia, ya que como lo comentan mis compañeros, nos es de mucha ayuda la investigacion que realizo, esto por que nos ayuda a comprender de una mejor manera como es la "democracia" real en nuestro pais y asi poder compararla con la de otros paises.


Comment7 Miriam Tavares Ramirez, June 3, 2010 at 6:49 a.m.:

Como bien nos dice el Dr. Ruso la democracia es un ideal, que si bien no es inalcanzable tampoco es imposible llegar a ella, ya que para eso cada país actúa de manera distinta en; el proceso de democratización y como ejemplo tenemos a: México, que llega a su democracia (incompleta) por la vía consensual ya que es dentro de su estructura donde se realizan los cambios para llevar a cabo el proceso, y por otro lado Argentina, utilizando la vía conflictual dejando incompleto su proceso, debido a que no es reconocido legítimamente.
De antemano agradezco las aportaciones del Dr. Ruso que siempre nos deja una enseñanza nueva.
Felicitaciones!!!


Comment8 A.Villalpando, June 4, 2010 at 1:37 a.m.:

la calidad de la democracia en México
es dar pena, tan baja es que pienso que hay
un numero exagerado de partidos politicos, se
que hay muchas ideas de varios partidos politicos
pero creo que muchos estorban o solo sirven de
comodines. Mencionan que 1988 es el deficit de la democracia en México, la verdad es solo una introducción
al nivel de las votaciones para elegir al ejecutivo, somos un país que nos debe de dar verguenza al ser el unico país de latinoamerica en crear una institución que contabilize los votos!!!!!!.
en 1994 por que el jefe Diego, no reclamo o no se defendió por haber perdido, sabemos que segunse habia caido el sistema en Chiapas, pero porque no dijo nada el candidato por el PAN, todos sabemos la respuesta $$$$$$$.
Creo que estos fraudes electorales, somo el del 94 y el mito de AMLO del 2006 son los que le quitan la poca credibilidad a la democracia. por eso la gente le tiene desconfianza a los politicos.

felicidades DR.RUSSO


Comment9 RICARDO COLLAZO ALBA, July 13, 2010 at 8:57 a.m.:

La democracia en si, es mas bien una utopia, algo que seria imposible de ejercer y gestionar, ya que al ser un polo opuesto de la dictadura es mas complicado de controlar, la democracia con todos sus componentes forman una red muy entrelazada de acciones, es muy flexible ya que es capaz de moverse a diferentes escalas, puede ser democracia moderada, radical, liberal; ahora si la democracia pretende ser representativa y participativa, como es posible que en una practica real no se encuentren soluciones de muchos conflictos que aquejan, el camino hacia una democracia mayoritariamente va por la linea de conflicto y pocas veces este no llega a ser el sistema ideal que ponga un orden en las situaciones, es un sistema deseado y considerado como ideal, pero es muy fragil, y en un giro inesperado puede decaer en otra situacion, acepta muchas cosas que provocan una desviacion de su concepto ideal. es un sistema que muy facilmente puede caer en las garras de corrupcion, y desvirtuacion de los proncipios por los cuales surgio. En mexico, como se puede hablar de una demcracia, si en realidad fue disfrazada de autoritarismo en el cual no se daba oportunidada a oposicion de probar estrategias para solucionar conflictos, problemas, en mexico no es posible llegar a una democracia si primero no se deja de lado la creciente obsesion de tener el poder en las manos y hacer con ella sus propios intereses y no los intereses de la poblacion, aqui como se puede hablar de democracia, cuando en realidada no se ponen en practica los principios originales, los que estan en el poder siempre buscan la manera de que el poder no sirva para realizar progreso sino mas bien estancamiento.

felicidades a el profesor Russo, sus investigaciones nos dan la idea de lo que tenemos que analizar y tratar de influir para corregir errores muy graves de la "democracia" autoritaria en la cual se encuentran muchos paises en el mundo, y que retrasan el progreso de los pueblo.

Write your own review or comment:

make sure you have javascript enabled or clear this field: